- Depuis plusieurs années, Tom Theobald, apiculteur à Boulder, dans le Colorado, a tenté de vérifier ses soupçons qu'une classe relativement nouvelle de pesticides a interféré avec la reproduction et le développement normal de ses abeilles.
M. Theobald a découvert , puis rapporté , que les pesticides avaient été interdites en Italie et en Allemagne, le pays d'origine de leur fabricant, Bayer, qui recueille de leur vente des centaines de millions de dollars de revenus chaque année . Pourtant, l'Environmental Protection Agency a donné l'approbation provisoire à ces pesticides il y a plusieurs années sur la base d' une étude comparative sur le terrain .
Cette étude est elle-même mise en question. Plus précisément: les résultats sont ils pertinents aux peuplements d'abeilles des États-Unis, particulièrement celles situées près des superficies abondante de maïs traités avec des pesticides?
Les contenus des recherches de M. Théobald clairement rapportées à l'EPA l'année dernière ont donné lieu à une note de service le 2 novembre par les scientifiques de l'agence, disant que de nouvelles études sur le terrain devraient être entreprises, dont au moins une étude pour s'assurer que la clothianidine, aujourd'hui largement utilisée sur les cultures dans les exploitations agricoles du pays, n'est pas dangereux pour les pollinisateurs.
Les dirigeants de Bayer ont mis en place un post en Décembre qui disait en partie, "La clothianidine est le traitement des semences le plus utilisé sur le maïs aux États-Unis et a été largement utilisé pendant plus de six ans sans incident pour les abeilles."
Cette semaine, M. Theobald a obtenu des renforts de deux sources très différentes.
Tout d'abord, le sénateur Robert Menendez du New Jersey a envoyé une lettre à Lisa P. Jackson, l'EPA administrateur, qui dit en partie:
" Alors que les grandes exploitations agricoles importent des abeilles élevées pour la pollinisation, les agriculteurs avec de plus petites fermes de polyculture dans le New Jersey comptent beaucoup sur environ 350 espèces indigènes d'abeilles."
De façon alarmante, plusieurs espèces de bourdons sont soupçonnés d'avoir déjà disparu et on ne connait presque rien sur la santé d'autres espèces indigènes d'abeilles.
Parmi ses questions : Quelles mesures à pris l'EPA en vue de clarifier et d'évaluer les risques pour les pollinisateurs de maladies chroniques, sub-létales d'exposition au groupe des néonicotinoïdes, par exemple, lorsque les traitements insecticides impliquent l'enrobage des semences ou des injections dans les systèmes racinaires? Comment est prise en compte l'évaluation des risques pour l'accumulation des néonicotinoïdes dans le sol au fil des ans?
D'autre part, le journal The Independent en Grande-Bretagne a rapporté mardi que le ministère de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires rurales, l'équivalent britannique de l'EPA, a décidé de reconsidérer son attitude laxiste à l'égard des néonicotinoïdes.
Un scientifique britannique qui conseille l'agence, Robert Watson, a souligné que des études récentes en laboratoire montrent que le pesticide rend les abeilles plus sensibles à une infection virale dangereuse.
Le journaliste Tom Philpott a pris note du rapport de The Independent, cette semaine sur le site Web de l'environnement Grist, qui avait également fait rapport sur les préoccupations des scientifiques de l'EPA en Décembre.
Le bureau du sénateur Menendez a publié un communiqué vendredi en disant que les bourdons indigènes " participent à des affaires importantes pour le New Jersey, ils créent des emplois agricoles et la sécurisation de notre approvisionnement alimentaire"
"Ils sont tout simplement trop essentiel pour ne pas chercher à comprendre les menaces de base à leur existence», a t il dit. "Nous devons améliorer notre compréhension des risques que ces produits chimiques font peser sur toutes les abeilles."
Traduit en langue française d'un article du NYtimes, de Felicity Barringer, du 1er Avril 2011
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire