Nucléaire - Les experts critiquaient les faiblesses des réacteurs Mark 1 depuis 1972. USA

• Depuis 40 ans, des alarmes de spécialistes visaient les réacteurs General Electric de type Mark 1, qui montraient le risque d'explosion de l'enceinte de confinement.
  

Des avertissements sérieux ont été émis à plusieurs reprises depuis 1972: Si les systèmes de refroidissement venaient a faillir sur un réacteur nucléaire «Mark 1» , l'enveloppe de confinement primaire entourant le réacteur devrait probablement éclater , quand les barres de combustible à l'intérieur surchauffent. Des radiations dangereuses seraient rejetées dans l'environnement.

Maintenant, avec une enceinte de confinement Mark 1 endommagée à l'usine du site nucléaire de Fukushima Daiichi et d'autres enceintes mises à rude épreuve, les faiblesses de la conception - développé dans les années 1960 par General Electric - pourraient contribuer au désastre.

Lorsque la capacité de refroidir un réacteur est compromise, l'enceinte est la dernière ligne de défense. Généralement en acier et en béton, elle est conçue pour empêcher - pour un temps - des barres de combustible en fusion de rejeter le rayonnement dans l'environnement si les efforts de refroidissement deviennent inefficaces.

Dans certains réacteurs, connu sous le nom réacteurs à eau pressurisée, le système est étanche à l'intérieur d'un épais sarcophage d'acier et de ciment. La plupart des réacteurs nucléaires dans le monde sont de ce type ( comme les centrales françaises ).

Mais le type de cuve de confinement et le système de suppression utilisé dans les réacteurs endommagés au Japon à Fukushima Daiichi est physiquement moins robuste, et il y a longtemps qu'on les pense plus sensibles à la défaillance en cas d'urgence que les modèles concurrents. Aux États-Unis, 23 réacteurs sur 16 sites utilisent la conception Mark 1, y compris l'usine Oyster Creek dans le centre du New Jersey, l'usine de Dresde, à proximité de Chicago et l'usine de Monticello près de Minneapolis.

G.E. a commencé à construire les réacteurs Mark 1 à eau bouillante dans les années 1960, avec une commercialisation moins chère et plus facile à construire - en partie parce qu'ils ont utilisé une structure de confinement relativement petite et moins coûteuse.

Les régulateurs américains ont commencé à identifier les faiblesses très tôt.

En 1972, Stephen H. Hanauer, un responsable de la sécurité de la Commission de l'énergie atomique, a recommandé que le système Mark 1 soit abandonné parce qu'il présentait des risques inacceptables pour la sécurité. Parmi les problèmes qui sont évoqués, se trouve la conception de confinement insuffisante, qui est plus sensible à l'explosion et à la rupture dues à une accumulation de l'hydrogène - une situation qui s'est retrouvée à l'usine de Fukushima Daiichi.
Plus tard cette même année, Joseph Hendrie, qui deviendra plus tard président de la Nuclear Regulatory Commission, un organisme qui a succédé à la commission atomique, a dit que l'idée d'une interdiction de ces systèmes est intéressante. Mais, a-t-il dit, la technologie a été si largement acceptée par l'industrie et les organismes de réglementation, que «le renversement de cette sacro-sainte politique , particulièrement en ce moment, pourrait bien être la fin de l'énergie nucléaire."

Dans un e-mail le mardi, David Lochbaum, directeur du Nuclear Safety Program at the Union for Concerned Scientists, a remarqué que ces paroles semblaient ironiques maintenant, en regard des propagations potentielles globales de l'accident japonais.

"Ne pas les interdire pourrait être la fin de l'énergie nucléaire", a déclaré M. Lochbaum, un ingénieur nucléaire qui a travaillé 17 années dans les installations nucléaires, dont trois faisant appel au concept GE .

Les questions sur la conception se sont intensifiées dans le milieu des années 1980, quand Harold Denton, un officiel de la Nuclear Regulatory Commission, a affirmé que les réacteurs Mark 1 avaient une probabilité de 90 pour cent de rupture si les barres de combustible surchauffaient et fondaient dans un accident.
Les représentants de l'industrie ont contesté cette appréciation, affirmant que le risque d'échec était seulement d'environ 10 pour cent.

Michael Tétouan, un porte-parole pour la division eau et energie de GE , a vigoureusement défendu la technologie cette semaine, la qualifiant de "cheval de bataille de l'industrie avec une expérience avérée de sécurité et de fiabilité de plus de 40 ans."
M. Tétouan a dit qu'il y a actuellement 32 réacteurs à eau bouillante Mark 1 fonctionnants en toute sécurité partout dans le monde. "Il n'y a jamais eu une défaillance d'un système de confinement Mark 1", a-t-il dit.
Plusieurs services publics et exploitants de centrales ont également menacé de poursuivre GE dans la fin des années 1980, après la divulgation de documents internes de l'entreprise, datant de 1975 qui suggèrent que la conception de l'enceinte de confinement a été insuffisamment testée ou montre des défauts qui pourraient compromettre la sécurité.

Les réacteurs Mark 1 aux États-Unis ont subi diverses modifications depuis que les premières préoccupations ont été soulevées. Parmi ces derniers, selon M. Lochbaum, se trouve une modification dans le tore - un récipient rempli d'eau ceinturant l'enceinte de confinement primaire qui est utilisée pour réduire la pression dans le réacteur. Dans les premières versions, la vapeur qui se précipite de la cuve primaire dans le tore sous haute pression pourrait provoquer le "décollage" de l'enceinte.
Dans la fin des années 1980, l'ensemble des réacteurs Mark 1 aux États-Unis ont également été dotés de systèmes de ventilation pour réduire la pression dans une situation de surchauffe.

On ne sait pas précisément quelles modifications ont été apportées aux réacteurs à eau bouillante japonais maintenant défaillants, mais James Klapproth, l'ingénieur en chef du nucléaire pour General Electric Hitachi, a déclaré qu'un système de ventilation était en place dans les usines de Fukushima pour aider à soulager la pression.

Le rôle spécifique du concept G.E. dans la crise de Fukushima est susceptible d'être un sujet de débat, et il est possible que toute la conception du réacteur puisse succomber à l'emporte-pièce suite à un à deux séismes et le tsunami comme ceux qui ont eu lieu la semaine dernière au Japon.
Bien que la responsabilité de GE semble limitée au Japon - en grande partie parce que le système de réglementation dans ce pays fait reposer essentiellement la responsabilité sur l'exploitant de l'installation - les actions de la société a chuté en bourse de 31 cents à 19,61 $ mardi.

Traduction en langue française d'un article du NYtimes, de Tom Zeller Jr, mardi 15 mars 2011, à : http://www.nytimes.com/